به گزارش ایسنا، در چهارمین رقابت از مرحله کشوری هشتمین دوره مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران، تیم سروش رازی در موضع موافق و تیم گردون در موضع مخالف بر سر گزاره (برای اخلاقی عمل‌کردن افراد، باید شرایط مناسب وجود داشته باشد) به گفت‌وگو پرداختند.
تیم سروش رازی با بیان این‌که اخلاق در جامعه نیازمند بستر مناسبی است و همیشه تیمی که در موضع مخالف قرار دارد به راحتی رای می‌آورد، از مسابقه انصراف داد و تیم گردون برنده این رقابت شد.
اما تیم مخالف با اشاره به این‌که اخلاقی عمل کردن ابعاد مختلفی دارد، گفت: شرایط اجتماعی مناسب است که معلول اخلاقی عمل کردن است و اخلاق تعاریف مختلف دارد.
در ادامه مناظره، تیم “تنقیح مناط” از دانشگاه علم و فرهنگ در موضع موافق و تیم “مادر” از استان خراسان شمالی در موضع مخالف بر سر گزاره (الکترونیکی کردن فرایند انتخابات در ایران موجب شفافیت در انتخابات می‌شود) به گفت‌وگو پرداختند و تیم تنقیح مناط برنده این رقابت شد.
تیم تنقیح مناط با اشاره به این‌که الکترونیکی شدن انتخابات فرایندی جامع است، بیان کرد: طبق گزارش‌های مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی، کشورهایی که فرایند الکترونیکی کردن انتخابات را انجام داده‌اند به قابلیت دسترسی گسترده، امکان رای‌دهی افراد معلول و خاص، قابلیت ممیزی، نظارت و شفافیت گسترده دست پیدا کرده‌اند. همچنین موانع الکترونیکی کردن باعث بی‌اعتمادی انسان‌ها می‌شود که مطالعات تجربی ثابت کرد، الکترونیکی کردن انتخابات به صورت عینی هم می‌تواند در دسترس باشد.
این تیم ادامه داد: اما راهکارهایی هم وجود دارد مثل ارائه سطوح مختلف ممیزی از رای‌گیری الکترونیکی، اضافه کردن الگوهای جدید و آموزش‌های لازم فرایند الکترونیکی انتخابات توسط نهادهای متولی به شهروندان، که می‌تواند از راهکارهای موثر در این بخش باشد. بنابراین می‌توان فهمید که الکترونیکی کردن انتخابات باعث شفافیت و نظارت بالا می‌شود.
عضو تیم تنقیح مناط مطرح کرد: تخلفات سنتی که در مرحله احراز هویت انجام می‌شد، با نیمه الکترونیکی کردن انتخابات برطرف شده است و با الکترونیکی کردن انتخابات، اطلاعات به‌صورت مرحله‌ای در اختیار مردم قرار می‌گیرد. همچنین الکترونیکی کردن انتخابات در کشورهای توسعه‌یافته خیلی راحت‌تر است چون شفافیت وجود دارد. پس مساله الکترونیکی کردن انتخابات در کشورهای جهان سوم و در حال توسعه، در شفافیت آن تاثیرگذار است.
این تیم در پایان با اشاره به این‌که دغدغه شورای نگهبان این است که اطلاعات دست سیستم‌های جاسوسی بیفتد، ادامه داد: نرم‌افزارهایی که برای انتخابات استفاده می‌شود همه در دسترس مردم است و پیچیدگی اعتماد نو به نقل از برنامه‌ها از حُسن آن است نه عیب آن. همچنین شفافیت یک ابزار است و امکان راستی‌آزمایی در این فرایند وجود دارد.
اما تیم مادر در موضع مخالف، با بیان این‌که در سیاست بین حاکمیت و مردم تفکیکی وجود دارد، گفت: شفافیت به شکلی است که اطلاعات حاکمیت به سمت مردم بازمی‌گردد. البته رد صلاحیت هم بخشی از انتخابات ما است و هر چیزی که ملموس‌تر باشد دارای شفافیت بیشتری است. البته در تخلفات مدرن که با گستردگی بیشتری انجام می‌شود، فیزیک دستگاه عوض نمی‌شود اما اعتماد نو به نقل از برنامه آن عوض می‌شود و این برای مردم ملموس نیست. همچنین در تخلفات مدرن بهترین جا وقتی است که در نهاد برگزیده انتخابات قرار گرفته باشید که با هزینه بسیار کم می‌توان انتخابات را به نحوه دلخواه پیش برد.
این تیم ادامه داد: هیچ کارشناسی حاضر نبوده بدون پیش‌شرط، سالم بودن انتخابات را قبول کند. بحث الکترونیکی کردن انتخابات در همه جا خوب است اما در ایران بدون حضور ناظران بین‌المللی و نبود دستگاه‌های خوب، بسیار بد است. بنابراین الکترونیکی کردن باید از سمت حاکمیت به مردم باشد نه برعکس.
در ادامه مناظره، تیم گردون از آذربایجان غربی در موضع موافق و تیم ثامن از دانشگاه علامه طباطبایی در موضع مخالف، بر سر گزاره (حذف چهار صفر از پول ملی، سیاستی در زمینه اصلاحات پولی کشور است) به گفت‌وگو پرداختند و تیم گردون برنده این رقابت شد.
در ابتدا تیم موافق، از تاریخچه تمدن صفر که پیدایش آن به هند برمی‌گردد، گفت: پیدایش صفر در هند برای عدم اطمینان قطعیت به کار برده شده است. همچنین کشورها دارای ساختار پولی مشابهی هستند و ایران برای تجارت باید ساختار خودش را با ساختار کشورهای دیگر تضمین کند. علاوه‌بر این، بر اساس کتاب “اقتصاد کلان” حذف چهار صفر از پول ملی باعث کاهش انتظارات تورمی می‌شود و اگر تورم بالا برود، وضعیت چهار دهک پایین جامعه نامناسب می‌شود. بنابراین انجام تبادلات در کارها با صفر زیاد فرصت را از بین میبرد.
این تیم ادامه داد: در این گزاره، قید زمان و مکان وجود ندارد و اگر با شرایط صحیح انجام بگیرد احساس کاذب به وجود نمی‌آورد و تغییر واحد پولی، اعتماد عمومی را افزایش می‌دهد. بنابراین متولی سیاست مالی، دولت است که معیشت را تنظیم می‌کند و یارانه می‌دهد. پس حذف صفر احساس ثروتمندی به وجود نمی‌آورد.
این تیم در پایان افزود: ۱۴۱ کشور در جهان این کار را انجام داده‌اند که کشورهایی از جمله ترکیه، برزیل و رومانی در این زمینه بسیار موفق بوده‌اند.
اما تیم ثامن از دانشگاه علامه طباطبایی به‌عنوان تیم مخالف با بیان این‌که هرگونه تغییر و تحول در بسته‌های اقتصادی باید همه‌جانبه باشد، گفت: حذف چهار صفر از پول ملی به تنهایی اقدام خوبی نیست و سیاست تلقی نمی‌شود. هر کشوری که این فعالیت را بدون توجه به زیرساخت‌های اقتصادی انجام داده، شکست خورده است. طبق نظر لاریجانی(رییس مجلس)، حذف چهار صفر از پول ملی اثری در اقتصاد ندارد بلکه تنها اثر روانی می‌گذارد و احساس کاذب به وجود می‌آورد و تورم را افزایش می‌دهد.
عضو تیم مذکور با بیان این‌که کشورهایی که این کار را انجام داده‌اند، دو فعالیت دیگر نیز انجام داده‌اند، بیان کرد: کنترل تورم و کاهش نقدینگی از جمله فعالیت‌های این کشورهاست. علاوه‌بر این، هزینه سنگین جایگزینی اسکناس‌های جدید را هم باید جدی گرفت و این سیاست در بازه کنونی قابل اجراء نیست چراکه هزینه دولت هم بیشتر می‌شود چون ساختارها و شرایط در کشورها متفاوت است و نمی‌توان کشورها را با یکدیگر مقایسه کرد.
این تیم در پایان افزود: سیاست اشتباه را با سیاست اشتباه‌تر جواب نمی‌دهند. بسیاری از کارشناسان هم معتقدند، حذف صفر از پول ملی بی‌تفاوت و بی‌اثر است. همچنین منظور ما از افراد ناتوان همان ۴۰ درصد مردم بی‌سواد هستند که به مشکل برخواهند خورد.
انتهای پیام